Al reconocimiento de que el estado de bienestar, como derecho inalienable de los individuos, y que hace de estos lo que son, seres libres y librepensadores, no surge de una república (que puede llegar a ser soviética o islámica, una “contradictio in adjecto”), ni de una monarquía (parlamentaria o no), ni de una dictadura (del proletariado o del “Caesar” o del “Führer”), sino que surge en cualesquiera de ellas, siempre que los líderes no ejerzan la crueldad gratuita y viciosa. Cuando vemos que en España quien quiere destronar al rey que ha constituido un símbolo que sacó a España de un oscuro y duro periodo de gobierno de salvación para introducirla en una democracia feliz, la democracia de la “movida” ochentera, cuando vemos que los destronadores son los cabezas de la partitocracia de los idiotas, de los del doctorado plagiado, de los violentos que “se emocionan al ver a encapuchados pateando a un policía” (el profesor Iglesias Turrión “dixit”), entonces nos preguntamos por qué, con independencia de que una monarquía parezca más obvia que una república, vamos a cambiar a quien simbólicamente se ha comportado con decoro por quienes vienen con toda la malicia posible a quedarse con “el dinero público que no es de nadie”, y además, sin estilo.

Ya desde finales del siglo XX, el poder del dinero acabó ontológicamente con todas las pulsiones revolucionarias, que solo gestionaron bien la tortura y el dominio de los cuerpos vivos de sus súbditos, vendiendo propagandísticamente un humano rousseauniano y escondiendo al más verdadero humano hobbesiano y schmittiano. No es nuevo, sino de 1922, el mismo año en el que la URSS se declaró como nuevo país, el libro de Von Mises en el que demostraba la imposibilidad científica del socialismo: “Socialismo.

La situación es completamente la opuesta”, y de hecho, sigue Criado, “el nombre de teoría de la relatividad fue accidental, y el propio Einstein lo consideró muy equívoco, ya que su teoría estaba basada en un postulado absoluto: la constancia de la velocidad de la luz para todos los sistemas de referencia”. Los anarquistas de la CNT, sede que Einstein visitó en su paso por Barcelona, querían también apropiarse de Einstein, y se escribía en un seminario anarquista de la época: “La ley de la relatividad física es indudablemente la avanzada de la ley de la relatividad moral, en la cual, como anarquistas, nos apoyamos para derrocar a los que, como muy bien ha especificado Einstein tienen más de estúpidos". Los nacionalistas catalanes asimismo lo quisieron para su causa. Xavier Zubiri, que sí había estudiado física y matemáticas y acudía al seminario del matemático Rey Pastor, atribuía a Einstein, a quien conoció en 1930 en Berlín, un fondo religioso. Los filósofos profascistas Ramiro Ledesma Ramos y Eugenio d'Ors, también se significaron por Einstein. Pero quince años después, en 1937, en plena guerra, Ortega se indignó con Einstein por posicionarse al lado del comunismo republicano: "Hace unos días, Alberto Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella.

JUAN EZEQUIEL MORALES

Friedrich Engels, un acaudalado empresario textil, escribía los “Umrisse”, o sea, los “Esbozos de una crítica de la Economía Política”, en 1844, y ese trabajo impactó en Marx y determinó el camino que llevaría su pensamiento.

Marx vivió rodeado por enfermedades y en un estado continuado de ruina económica, alternado por épocas de alguna herencia sobrevenida. Engels lo ayudó durante toda su vida, era su sostén económico, además de su admirador más entusiasta. Mientras moría un tío de Marx, éste escribía a Engels: "Si el perro se muere, se me acaban los problemas" (carta de Marx a Engels, 27 febrero 1852), y Engels respondía: “Te felicito por la enfermedad del obstáculo de la herencia y anhelo que la catástrofe suceda enseguida” (Carta de Engels a Marx, 2 Marzo 1852). Murió el tío, y Marx vuelve a la carga en otra carta a Engels (8 de marzo 1855):  "Un evento muy feliz. Ayer fuimos notificados de la muerte de un tío de mi esposa, de noventa años de edad. Mi esposa recibirá unas 100 libras esterlinas; hubiera aún sido más si el perro viejo no le hubiera dejado parte de su dinero a la mujer que le adminis­traba la casa”.

Conversaciones de José María Ayaso en Gran Canaria Televisión

Markus Gabriel, en 2017, ataca el concepto de translógica de Juan Ezequiel Morales, así como considera que la ontología del grupo humano es una ficción.

Comentario a conferencia del filósofo Ernesto Castro en El ATENEO, Madrid

En marzo de 2015, Juan Ezequiel Morales presentó su libro "Filosofía y Comercio", basado en sendas conferencias con Antonio Escohotado y Javier Sadaba, en el Museo Pérez Galdós y en el Paraninfo de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Esta fue la entrevista anterior al acto, efectuada por Nora Navarro.

"Nos hemos reproducido tanto que nos convertimos en una plaga"

"Existe un ser superior, que es una consciencia social que nos domina, pero no podemos contactar con ella", afirma el escritor

El día 13 de diciembre de 2019 se ha presentado el libro "En Busca del Ser Superior. Transontología Social", producto del filósofo Juan Ezequiel Morales de su participación en el III Meeting de Filosofía Intercultura, celebrado en El Museo Canario, en Octubre de 2018, con la presencia de John Searle, Markus Gabriel, Maurizio Ferraris, Arnulf Heidegger y el propio Juan Ezequiel Morales.

La presentación estuvo a cargo del profesor de filosofía Tazarte Sánchez, quien en un diálogo socrático, hecho "ad hoc", logró sacar ante los presentes la acidez con la que se presenta esta inhóspita teoría que señala sospechosamente la existencia subjetiva y consciente de un ser superior, ajeno a los humanos, y que los usa tal y como la naturaleza le permite.